Blog

Aug 30, 2023

Les vastes pouvoirs réglementaires de l'OSHA confirmés par la cour d'appel américaine

REUTERS/Jose Luis Magana acquièrent des droits de licence le 23 août (Reuters) - Une cour d'appel américaine divisée a rejeté mercredi la contestation d'un entrepreneur de l'Ohio contre le système américain de sécurité et de santé au travail.

REUTERS/Jose Luis Magana acquiert des droits de licence

23 août (Reuters) - Une cour d'appel américaine divisée a rejeté mercredi la contestation d'un entrepreneur de l'Ohio contre la capacité de l'Administration américaine de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) à adopter des règles régissant la sécurité sur le lieu de travail.

La 6ème cour d'appel des États-Unis, dans une décision à 2 contre 1, a déclaré que la loi de 1970 qui donne ses pouvoirs à l'OSHA est valide car elle limite la surveillance de l'agence à la sécurité sur le lieu de travail et établit un ensemble de principes qu'elle doit suivre lors de l'adoption de normes de sécurité.

Le tribunal a confirmé la décision d'un juge rejetant une action en justice intentée par Allstates Refractory Contractors LLC, qui affirmait que le Congrès avait violé la Constitution américaine en donnant à l'OSHA le pouvoir presque illimité de réglementer les entreprises privées.

Les règles de l'OSHA s'appliquent à pratiquement tous les employeurs privés et couvrent tout, depuis les surfaces de marche et la protection contre les chutes jusqu'aux équipements respiratoires et aux douches oculaires.

Le 6e Circuit a déclaré que même si l'agence avait reçu de larges pouvoirs, elle n'était autorisée à adopter que des règles « raisonnablement nécessaires ou appropriées » pour faire face aux risques sanitaires connus.

"Le Congrès a judicieusement déclaré quels objectifs l'OSHA doit prendre en compte et comment les normes de l'agence doivent être raisonnablement nécessaires pour répondre aux préoccupations du Congrès", a écrit le juge de circuit Richard Griffin.

Griffin a déclaré que le 6e circuit rejoignait les 7e et DC Circuits, qui ont respectivement rejeté les contestations du pouvoir de réglementation de l'OSHA en 1978 et 2011.

Allstates, basée dans l'Ohio, qui fournit des services de fours aux installations de verre, de métal et pétrochimiques, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. L’OSHA non plus.

Allstates a poursuivi l'OSHA en 2021, affirmant que les normes de sécurité auxquelles elle était soumise étaient trop lourdes et, dans certains cas, plus dangereuses que les politiques de sécurité internes de l'entreprise.

La société a déclaré qu'en accordant à l'OSHA un large pouvoir de réglementation, le Congrès avait délégué ses pouvoirs législatifs en violation de la Constitution américaine.

Le juge de district américain Jack Zouhary de Toledo, Ohio, a statué en faveur de l'OSHA en septembre dernier. Il a déclaré que le Congrès avait correctement limité les pouvoirs de l'OSHA en exigeant que l'agence identifie les risques importants et n'adopte que les normes raisonnablement nécessaires ou appropriées pour les atténuer.

Allstates a fait appel et la majorité du 6e circuit a donné raison mercredi à Zouhary.

Griffin, rejoint par la juge de circuit Deborah Cook, a écrit que la Cour suprême des États-Unis a confirmé des délégations de pouvoir tout aussi larges par le Congrès, comme une loi autorisant le ministère américain de l'Agriculture à adopter des règles impliquant l'utilisation des forêts sur les terres fédérales.

Le juge de circuit John Nalbandian, nommé par l'ex-président républicain Donald Trump, était dissident. Il a déclaré que la loi accordant les pouvoirs de l'OSHA n'exige aucune enquête de la part de l'agence avant d'agir et ne fournit aucun « principe intelligible » limitant la manière dont l'OSHA exerce son autorité.

Nalbandian a déclaré que le 7e et DC Circuit dans les décisions citées par Griffin n'avaient pas spécifiquement abordé la question de savoir si le Congrès limitait correctement la capacité de l'OSHA à identifier les risques de sécurité qui nécessitent l'élaboration de règles.

L'affaire est Allstates Refractory Contractors LLC c. Su, 6e Cour d'appel de circuit des États-Unis, n° 22-3772.

Pour Allstates : Brett Shumate de Jones Day

Pour OSHA : Courtney Dixon du ministère américain de la Justice

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.

Thomson Reuters

Dan Wiessner (@danwiessner) rend compte du droit du travail, de l'emploi et de l'immigration, y compris les litiges et l'élaboration des politiques. Il peut être contacté à [email protected].